一括投資と積立投資、どっちがいい？【新NISAでは“完全な一括”はそもそもできません】

⚖️ 一括投資と積立投資、どっちがいい？【新NISAでは“完全な一括”はそもそもできません】

まとまったお金があるとき、一気に入れるべきか、少しずつ入れるべきか。ネットで調べると「理論上は一括が有利」という話と「積立のほうが安心」という話が延々とぶつかっていて、読むほど分からなくなります。ただ、日本で新NISAを使うなら、この問いの立て方そのものが制度と噛み合っていません。まずそこから整理します。

💡 その問い、日本の制度とは少しズレています

「一括投資 vs 積立投資」という比べ方は、もともとまとまったお金を、制限なく、好きなタイミングで市場に入れられる前提で語られてきたものです。海外の研究もそういう設計になっています。

ところが新NISAには、1年間に入れられる金額の上限があります。つみたて投資枠が年120万円、成長投資枠が年240万円で、合わせて年360万円まで。そして生涯で非課税にできるのは1,800万円まで（買ったときの値段＝簿価で計算します）。

つまり、仮に1,800万円を用意できたとしても、1日で入れることはできません。制度上、最短でも5年かかります。これは私が勝手に計算した話ではなく、金融庁のパンフレット「NISAを利用する皆さまへ」にも、同じ内訳の図が「一気に積立」のパターンとして載っています。

※ 生涯の1,800万円という枠のうち、成長投資枠として使えるのは1,200万円までです。裏を返すと、残りの600万円分は、つみたて投資枠でしか埋められません。この点が次の話につながります。

しかも、話は上限だけではありません。つみたて投資枠は、そもそも「一括で買う」ことが法律上できない設計になっています。

新NISAの根拠になっている租税特別措置法には、つみたて投資枠に入れられるのは「一定額を、定期的に継続して買い付ける契約」によって取得したものだけ、という趣旨のことが書かれています。1回きりのスポット購入は、条文の要件を満たしません。つまり「余ったお金で今日120万円まとめて」は、制度がはじめから想定していないわけです。

📊 「速く入れたほうが有利」は、データとしては本当です

ここからは、私の直感とは逆の結論を先に書きます。過去のデータを見るかぎり、速く入れたほうが結果がよくなった回数のほうが多いです。「積立のほうが安全そう」という感覚とは逆ですが、事実は事実として先に置いておきます。

よく引かれるのが、運用会社バンガードが2012年に出した調査です。100万ドルを「すぐ全額入れる」場合と「12カ月かけて毎月均等に分けて入れる」場合を比べ、そこから10年持ったらどうなったかを、期間をずらしながら何度も検証したものです。

※ 図2。バンガード「Dollar-cost averaging just means taking risk later」（2012年7月）より。株式60%・債券40%で運用した場合の数字です。10年後の金額の平均も、速く入れたほうがアメリカで約2.3%多いという結果でした。

理屈はシンプルで、分けて入れている間、まだ入れていないお金は現金のまま待っているからです。市場が上がる年のほうが多かったのなら、待っている時間が長いほど、その上昇に乗り損ねる。それだけの話です。

そしてもう一点、数字そのものではなく、この理屈が乗っている前提の話をしておきます。「速く入れたほうが有利」という理屈は、市場が長い目で見て上がってきたことに丸ごと乗っかっています。バンガード自身も報告書の中で、過去はそうだった、そして将来もそうなると考えるならば——という条件付きの書き方をしていて、断定はしていません。

実際、日本ではその前提が長いあいだ成り立ちませんでした。日経平均が1989年12月29日につけた最高値（終値ベースで38,915円87銭）を取り戻したのは、2024年2月22日です。約34年2カ月かかりました。つまり「速く入れたほうが有利」という理屈は、上がっていく時期を引き当てられて初めて成り立ちます。そして、どの時期を引くのかは、入れる前には分かりません。

🌧️ 勝率とは別に、「入れて1年」の数字があります

「67%で勝つ」ということは、33%は負けるということでもあります。ただ、その33%が具体的にどういう負け方だったのかまでは、勝率の数字からは分かりません。分かるのは、同じ調査に載っている別の切り口の数字のほうです。10年後の勝ち負けではなく、入れてから1年の時点でどうだったかを見たものです。

※ 図3。同調査のアメリカの1,021期間（12カ月間を、開始月を1カ月ずつずらして数えたもの）より。金額は100万ドルを投じた場合。

ここで見ているのは10年後の勝ち負けではなく、入れて1年でどれだけ含み損を抱えたかです。速く入れたほうが、元本割れしている期間も、そのときの目減りの幅も大きい。つまり速く入れる作戦の弱点は、10年後の勝率ではなく、序盤の振れ幅のほうにある——2つの数字を並べると、そう読めます。同じ報告書には、相場が下がる局面では分けて入れたほうが成績がよかった、という記述もあります。

これは机上の話ではありません。実際にどんな日が来るのか、日本の数字で並べてみます。

※ 図4。数値は各日の終値ベース。下落幅・下落率の順位は2026年7月28日時点のものです。

もし6月25日にまとまった金額を入れていたら、7月28日時点で評価額は1割以上へこんでいます。しかもこの下げが、ここで止まるのか、まだ続くのかは分かりません。「速く入れたほうが有利」という統計は正しいのですが、統計はこの一カ月をどう感じるかまでは面倒を見てくれない、ということです。

なお、2024年8月5日のあと相場がどうなったのか、そしてこういう日に何をするのが自分にとってよかったのかは、別の記事に書きました。ここで見ているのは、あくまで「入れた直後に何が起こりうるか」だけです。

🧮 「積立なら安く買える」の、正しい意味

積立の説明でよく出てくるのが「毎回同じ金額で買うと、平均の買値が下がる」という話です。ドルコスト平均法と呼ばれます。これは数学的に本当なのですが、何と比べて下がるのかが取り違えられたまま説明されていることが少なくありません。

3回に分けて買う例で確かめます。基準価額（投資信託の値段のことです）が1万円 → 5千円 → 1万円と動いたとしましょう。比べる相手は「一括」ではなく、「毎回きっちり1口ずつ買う」という架空の買い方です。実際にこう買う人はまずいませんが、「金額を固定する」ことの効果だけを取り出すには、これがいちばん分かりやすい物差しになります。

※ 図5。投じた合計額はそろっていません（口数を固定すると2万5千円、金額を固定すると3万円）。そろっているのは「3回に分けて買った」という点だけで、ここで比べているのは1口あたりの平均の買値です。金額を固定すると、安いときに自動的に多くの口数を買うので、平均の買値が下がります（7,500円 < 8,333円）。これは偶然ではなく、価格が毎回同じでない限り必ずこうなります。なお説明をわかりやすくするため1口＝基準価額としています（実際の投資信託は1万口あたりの価格で表示されます）。

ではまとめて入れた場合と比べるとどうなるか。3万円を「最初にまとめて」入れた場合と「3回に分けて」入れた場合を、相場の形を変えて並べてみます。

※ 図6。どちらも投じた金額は3万円で、最後の基準価額で評価しています。手数料や税金は考えていません。

見てのとおり、どちらが得かは相場の形しだいで、事前には決まりません。「積立なら必ず得」は誤りですし、「一括なら必ず得」も同じく誤りです。

ついでに、もうひとつよくある誤解も片づけておきます。分けて入れることは、「入れ終わったあとのリスクを減らす方法」ではありません。入れている途中は、まだ現金の分だけ値動きの影響が小さくて済みます（3章の数字はそれを見ています）。ただしそれは、全部入れ終わるまでの一時的な状態です。

入れ終わってしまえば、抱えているリスクは速く入れた人とまったく同じ。減らしているのは資産のリスクそのものではなく、買うタイミングが1点に集中することの偏りです。呼び名としては「リスク分散」より「タイミング分散」のほうが正確だと思います。

⚙️ では実際、新NISAでどこまで「速く」できるのか

ここからは実務の話です。答えは3段階に分かれます。制度としてできること、制度としてできないこと、そして制度では決まっておらず、各証券会社の判断に委ねられていること。制度の側から順に見ていきます。最後のひとつが、いちばん確かめにくい部分です。

※ 図7。1章で見た線引きを、可否の形で並べ直したものです。ここが1つめと2つめ——どの証券会社を使っても変わらない部分です。

同じ制度の話で、もうひとつ。つみたて投資枠の年120万円を12カ月で割ると、月10万円です。1月から毎月10万円ずつなら、1章の図1でつみたて投資枠に置いた1年ぶん（120万円）がちょうど埋まります。ただし年の途中から始めた年は、買える回数がその分だけ減ります。9月に始めたら残りは4回。毎月10万円ずつでも、その年に入るのは40万円です。

ここからが3つめ、制度では決まっていない部分です。毎月の積立だけでは足りないぶんを、どうにかして入れられないか。そこでよく出てくるのが「ボーナス設定」です。毎月の積立とは別に、特定の月だけ金額を上乗せできる仕組みで、多くの証券会社が用意しています。毎月の積立を少額にしておいて1月に大きな金額を入れれば実質的に「年初に一括」ができる、出遅れた年の不足も後から埋められる——そう説明しているネット記事もあります。

ただ、ここから先は各証券会社が独自に決めていて、対応がまったく違います。1月に大きく寄せられる会社もあれば、毎月の設定額しだいで上乗せできる金額が大きく削られる会社もあります。しかも仕様は、この数年でたびたび変わっています。

ただ、いずれにせよ、ここで前倒しできるのはその年の120万円の中での話です。1,800万円が一度に埋まらないことだけは、どの会社を使っても変わりません。

🙋 私はこう考えています

一般には「理論上は速く入れたほうが有利なのだから、余裕資金があるなら速く入れたほうがいい」と言われます。ここまで見てきたとおり、その理屈は数字で裏づけられていて、私も筋は通っていると思います。合理的に考えれば、そのとおりです。

そのうえで、私自身はどう考えているか。私はこの問題を「損得の問題」ではなく「自分が耐えられるかどうかの問題」として見ています。

というのも、私は2019年に投資を始めて、最初は個別株を持っていました。そして下がったときに耐えきれず、投げ売りしています。個別株での話ではありますが、あとから思うと、効いていたのは下げ幅そのものより「その1銘柄に一度でいくら入れていたか」でした。同じ下げ率でも、金額が大きいほど画面を閉じられなくなる。相場に負けたというより、単純に持ちこたえられなかっただけです。「下がったときこそ持ち続けるもの」だとは分かっていました。分かっていても、できませんでした。

その経験から思うのは、67%という数字は「売らずに10年持ち続けられた人」の成績だということです。入れた翌週に1割下げて、怖くなって全部売ってしまったら、その67%は自分には関係のない数字になります。統計上の優位は、途中で降りた瞬間に消えます。

だから私が自分に問うのは「どちらが得か」ではなく、「この金額を入れた翌週に1割下がったとして、自分は平気でいられるか」のほうです。平気でいられる金額なら、私は速めに入れます。心臓がざわつく金額なら、そこまでの速さは自分には合っていない、と判断します。

その意味で、この記事を書いている7月28日は、ちょうどいいテスト日だったかもしれません。日経平均は1日で3.95%下げました。6月25日の72,366円で買った自分を想像したときに落ち着いていられるかどうか——それが、どんな試算より正直な材料でした。

もちろん、これは私の性格と失敗体験から出てきた考え方にすぎません。「下がっても気にならない」という方なら、速く入れるという判断も筋が通ると思います。そこは人によって本当に違うところなので、私の答えを持ち帰るより、ご自分の答えを探してもらえたらと思っています。ちなみに私の場合、この「耐えられる金額」の線は、投資に回さないお金を先に取り分けてからでないと引けませんでした。順番としては、そちらが先です。その取り分けかたの話は、別に書いています。

📝 まとめ

• 1️⃣
  新NISAでは完全な一括はできません。年360万円・生涯1,800万円という上限があり、最短でも5年かかります。さらにつみたて投資枠は法律上「定期的に継続して」買う契約でしか埋められません。売却しても、その年の枠が増えるわけではありません。
• 2️⃣
  だから実際の論点は「一括か積立か」ではなく、どのくらいの速さで入れるかです。
• 3️⃣
  過去のデータでは、速く入れたほうが10年後の金額が多かった割合が約3分の2（米英豪のデータで、日本は含まれていません。また比べているのは12カ月分割との差です）。理由は、待っている間のお金が市場の外にあるからです。
• 4️⃣
  残りの3分の1は負けた側。そして速く入れるほど、入れて1年のあいだの目減りが大きくなりやすいという別の数字もあります。
• 5️⃣
  「積立なら安く買える」は、毎回おなじ口数で買う場合との比較であって、一括との比較ではありません。分けて入れることも入れ終わったあとのリスクを減らす方法ではなく、タイミングを分散する方法です。
• 6️⃣
  その年の枠の中でいえば、成長投資枠は一括可、つみたて投資枠は不可。そこから先——ボーナス設定でどこまで前倒しできるか——は各証券会社の運用しだいでまったく違うので、ご自身の口座の案内でご確認ください。